Интересно

Статистики бунтуют против вводящих в заблуждение, но общепринятых методов

Статистики бунтуют против вводящих в заблуждение, но общепринятых методов

Недавно опубликованная статья в Журнал Nature призывает к действиям против вводящего в заблуждение использования термина «статистическая значимость». Работу поддерживают более восьмисот ученых из разных дисциплин.

Приятно познакомиться, «P values»!

Статистическая значимость преобладает во многих областях и оказывает глубокое влияние на нашу повседневную жизнь, выбор и решения. Трое ученых, написавших статью, утверждают, что в статистическом анализе слишком часто бывает, что он приходит к выводу, что между двумя изученными группами нет «разницы». В статистике это явление называется «нулевой гипотезой».

СМОТРИ ТАКЖЕ: ЛУЧШИЕ АКАДЕМИЧЕСКИЕ ЖУРНАЛЫ ДЛЯ ИНЖЕНЕРОВ

Авторы утверждают, что исследование, основанное исключительно на нулевой гипотезе, вводит в заблуждение. Их аргумент состоит в том, что между двумя исследуемыми группами может быть мизерная разница, хотя одна из них может оказаться значительной, а другая - незначительной. Эта дихотомия происходит из-за метода, который слишком строго полагается на один фактор, как на порог.

«Давайте проясним, что должно быть остановлено: мы никогда не должны делать вывод о том, что« нет разницы »или« нет связи »только потому, что значение P больше порогового значения, такого как 0,05 (…). Мы также не должны заключать, что два исследования противоречат друг другу, потому что одно дала статистически значимый результат, а другой - нет. Эти ошибки тратят впустую усилия исследований и дезинформируют политические решения ".

Как это работает?

«Например, рассмотрим серию анализов непреднамеренных эффектов противовоспалительных препаратов2. Поскольку их результаты были статистически незначимыми, одна группа исследователей пришла к выводу, что воздействие препаратов« не связано »с впервые возникшей фибрилляцией предсердий (… ) и что результаты отличаются от результатов более раннего исследования со статистически значимым результатом ".

Они утверждают, что рассмотрение фактических данных не подтвердило вышеизложенное: «Нелепо заключать, что статистически незначимые результаты не показали« никакой связи », когда интервальная оценка включала серьезное увеличение риска; столь же абсурдно утверждать, что утверждают, что эти результаты контрастировали с более ранними результатами, показывающими идентичный наблюдаемый эффект. Тем не менее, эти общие практики показывают, как использование пороговых значений статистической значимости может ввести нас в заблуждение ».

Последствия Профессора Амрейна, Гренландии и МакШейна также заявляют, что вся проблема на самом деле более человеческая, чем статистическая, это мы и наши когнитивные процессы работают таким категоричным образом. Это «побудило ученых и редакторов журналов отдавать предпочтение таким результатам, тем самым искажая литературу. Статистически значимые оценки смещены вверх по величине и потенциально в большой степени, тогда как статистически незначимые оценки смещены вниз по величине».

Есть выход? «Мы (…) призываем отказаться от всей концепции статистической значимости. (…) Одна из причин избегать такой« дихотомании »состоит в том, что вся статистика, включая значения P и доверительные интервалы, естественно, варьируется от исследования к исследованию, и часто так и происходит. в удивительной степени ".

«Мы должны научиться принимать неопределенность», - продолжают они. «Один из практических способов сделать это - переименовать доверительные интервалы в« интервалы совместимости »и интерпретировать их таким образом, чтобы избежать излишней самоуверенности».

Они не одни

Эта статья является важной в ряду других подобных предупреждений, написанных учеными за последние несколько лет, и все они выступают против использования вводящей в заблуждение методологии. В 2016 году Американская статистическая ассоциация опубликовала заявление вАмериканский статистик предупреждение против неправильного использования статистической значимости и значений P.

В выпуске также было много комментариев по этому поводу. В этом месяце в специальном выпуске того же журнала делается попытка продвинуть эти реформы дальше. В нем представлено более 40 статей на тему «Статистический вывод в 21 веке: мир за пределами P <0,05». Редакторы представляют сборник с предостережением «не говорите« статистически значимый »». Другая статья, подписанная десятками подписей, также призывает авторов и редакторов журналов отказаться от этих терминов.


Смотреть видео: Боль при Родах. Что Делать, Чтобы не Было Больно Рожать? Как Правильно Дышать? Говорит ЭКСПЕРТ (October 2021).